El apoyo a favor de la celebración de un referéndum de autodeterminación en Catalunya no solo ha tenido un importante apoyo social, diversas empresas catalanas se han manifestado a favor de un referéndum de autodeterminación para la Comunidad Autónoma. El propio presidente de la Cámara de Comercio de Barcelona, Joan Canadell, pidió a las grandes empresas en 2012 “forzar al Estado a respetar la voluntad del pueblo”.
En octubre de 2017 se produjeron una serie de hechos como la convocatoria a la ciudadanía para votar la permanencia de Catalunya en el Estado, o la «declaración» de Independencia, que a parte de tener una gran repercusión social, el hecho facilitó a determinados sectores mediáticos, abiertamente conservadores, a promover campañas que pretendían señalar a determinadas empresas afines a la celebración de un referéndum.
Sin entrar a valorar si las posiciones de los empresarios se circunscribían a una solución dentro del marco constitucional vigente, grupos mediáticos como Intereconomia y 13 TV iniciaron una campaña de desprestigio para estas empresas y en general a todas aquellas que manifestaron su apoyo a la independencia.
Esta campaña, tuvo su mayor difusión con una serie de reportajes. La acusación de ser independentista se basaba en declaraciones o publicaciones de algunos miembros de los órganos directivos a favor del proceso soberanista catalán. El video seleccionado, de entre una lista pública pone el foco en las siguientes empresas y marcas: Nomen, Cola Cao, el grupo Carulla y joyas Tous.
Otro caso en el que se ha producido un señalamiento a empresas fue el dirigido por el periodista Cesar Vidal en su programa la Voz de Cesar Vidal, en el cual ya no importaba solamente el posicionamiento a favor de un referéndum o de la independencia. El periodista, tras una dura crítica, centrada en defender que su medida iba a ser preventiva a fin de evitar que alguien en Catalunya se convirtiera en «independentista», llamó al boicot de los bienes o servicios producidos por aquellas empresas. Además, y esto fue una novedad, por primera vez el boicot se extendía a otras mercantiles que habían decidido mantener su sede social en Cataluña.
No solo los medios de comunicación tradicionales han participado de esta campaña de señalamiento, también ha habido críticas a dichas empresas por parte de las paginas web «no-compres-cat» y «dolça catalunya» en las que podemos encontrar artículos concretos señalando a más de 50 empresas tildadas de independentistas, algunas de ellas son Casa Ametller, Lidl, Ecoltra, Abac, Codorníu y Lacoste. La crítica principal a estas empresas se centra en su posicionamiento a favor del cierre patronal tras el 1 de Octubre de 2019, en protesta por las actuaciones policiales tras la sentencia de los líderes y políticos procesistas. En el caso de Lacoste y Ecoltra la crítica se centraba en la pertenencia de parte de los miembros de sus ejecutivas en la fundación empresarial nacionalista «FemCat».
Este tipo de campañas de desprestigio y señalamiento, no son solo una decisión irresponsable y peligrosa que pueden afectar a las decisiones del consumidor en su elección, sino que también perjudican la imagen de les marcas o empresas señaladas difíciles de borrar en una sociedad digital como la nuestra, condicionando con ello a consumidores futuros. También crea un antecedente peligroso contra cualquier posición discrepante y una limitación en el ejercicio de la libertad de expresión y opinión de los miembros de estas empresas.
Por lo tanto, debemos reclamar, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes.
A veces cuando metemos el hocico y hurgamos en las historias de triunfo, donde comen felices y cenan perdices, nos damos cuenta de que no todo es tan idílico como podría parecer a primera vista.
Herbalife es una corporación domiciliada en las Islas Caimán que desarrolla y vende productos dietéticos, análisis nutricionales, dietas deportivas y artículos relacionados con la pérdida de peso. La compañía opera internacionalmente y distribuye sus productos en 95 países distintos a través de una red de 3,2 millones de distribuidores.
En 2014 la compañía fue acusada en Estados Unidos por la Comisión Federal de Comercio de ser una empresa con un «esquema piramidal». El esquema piramidal es un modelo de empresa multinivel donde las personas físicas o jurídicas que se encuentran en la cima de la pirámide se benefician de las inversiones propiciados por los de abajo, en este caso los distribuidores de sus productos.
Básicamente es un tipo de estructura que utiliza un modus operandi donde una minoría que representa el vértice de una pirámide se enriquece a partir de las aportaciones económicas que cobran de los que están por debajo, cuanto mas abajo de la pirámide se encuentra el individuo menor es la retribución que recibe. Sobra decir que a los de la base, ósea a los de mas abajo, no llegan a recibir ninguna retribución si no hay otro grupo mayor de incautos que los suba de nivel. Estos son los grandes estafados de él entramado ya que se arruinan creyendo que en algún momento recuperarán su inversión e incluso obtendrán beneficios. La clave del éxito de este tipo de empresas piramidales y multinivel se encuentra en la incorporación de nuevos ingenuos distribuidores como en el caso de Herbalife.
En el Informe de la Comisión Federal de Comercio se determinó que la empresa Herbalife había diseñado un sistema de retribución injusto para sus distribuidores puesto que eran recompensados más por reclutar a nuevos miembros a unirse al entramado del negocio que por realmente vender los productos al consumidor final.
Esta clase de organizaciones saca lo peor de las personas, pues para triunfar en ellas, los vendedores han de, literalmente, engañar a otros para que sumen como sus «reclutados» y sacar beneficio de sus ventas. En la mayoría de casos, se les transmite la idea de que con ese nuevo empleo ganarán mucho dinero y que los productos son muy fáciles de vender. En el caso de Herbalife, la captación de distribuidores de sus productos en la mayoría de países en los que opera, ha sido dirigida a las clases de bajo nivel adquisitivo y colectivo de inmigrantes. También existe un patrón común en muchos de los vendedores/distribuidores y es que son intolerantes ante cualquier crítica a la compañía, se comportan como si llevaran el corporativismo en las venas a pesar de mala reputación que tiene la empresa de cara al publico. Según un informe de la Asociación Iberoamericana de Investigación de Abuso Psicológico (AIIAP), «existe una complicación añadida que es que la mecánica interna de Herbalife no difiere mucho de la de las sectas«. Hay un gran nivel de fanatismo entre sus seguidores, los distribuidores hacen reuniones mensuales donde festejan el «éxito» de la empresa y hablan sobre cuestiones relativas al proyecto colectivo.
En España la empresa no ha tenido el mismo éxito que sí ha tenido en Estados Unidos y en Centro America. Según un informe de la Organización de Consumidores y Usuarios, OCU, la amplia mayoría de los distribuidores carecen de formación dietética y aun así, hacen estudios nutricionales y dietéticos a los viandantes en la calle y todo esto sin una titulación necesaria que daría la seguridad e credibilidad necesaria para este tipo de servicios.
Este tipo de situaciones ocurren en el mundo empresarial donde las corporaciones tienen comportamientos cada vez mas expansionistas y pro-globalización y cuyo reflejo serían las franquicias. Pueden acabar no estando lo suficientemente controladas por los Organos de Administración de las empresas. Pero bueno, este es uno de los riesgos del libre albedrío.
Concretamente, Herbalife se aprovecha de que vivimos en el mundo del culto al cuerpo y una buena campaña de marketing sensacionalista genera falsas expectativas sobre que resultados se pueden lograr en un corto plazo. Se transmite el mensaje de que únicamente consumiendo el producto de la empresa en cuestión se alcanzarán las metas publicitadas. Pero siendo honestos, se tiene conocimiento y la certeza que la única forma de lograr resultados en el fitness es con una buena dieta y un buen entrenamiento, todo lo demás es secundario y accesorio pero nunca milagroso.
No es la creación de riqueza lo que está mal, sino la obsesión por el dinero.
El continente se encuentra en una situación crítica, próximo a la recesión, tras el cierre del Nord Stream por parte de Rusia
Tras la actual situación de Europa y la inestabilidad mundial que ha provocado la guerra de Ucrania ya nadie duda de la importancia de las materias primas en la economía. Aunque se suele creer que es algo que no afecta tanto al día a día de los ciudadanos, cuando los precios del petróleo, la comida o los metales sube mucho, la población lo padece. Desde finales del año pasado, las materias primas han visto un incremento sustancial de sus precios, con cuotas que no se veían desde antes de la crisis de 2008, estas subidas han catapultado tanto las tasas de inflación general como sus indicadores subyacentes, los que no contemplan el coste de la energía y la alimentación.
La debilidad de cualquier economía está muy ligada a la caída de la demanda de bienes y servicios. Las materias primas son un termómetro fiable de este doble fenómeno coyuntural: Petróleo, trigo y cobre conforman la tríada de mayores deslizamientos de valor en los mercados internacionales desde junio de 2022, un síntoma de recesión. La caída del cobre, por otro lado, confirma que la parálisis de la actividad detectada por los indicadores de confianza y las expectativas de gasto de consumo e inversión empresarial ya está afectando a industrias necesarias para el funcionamiento de un país como la construcción o la automovilística.
A principios de agosto de 2022, el precio del Brent oil (ICV) está rozando los 100 $ el barril. Lo que supone un 25% que hace un año, esto afecta directamente al sector del transporte y de la logística, lo que encarece los precios de los productos en general, al costar más el moverlos de un lugar a otro. Según Goldman Sachs, no se espera que los precios bajen en el corto plazo.
Es este tipo de cosas las que muestran cómo determina a la economía y a las personas el que los precios de las commodities demuestran poca estabilidad. Cuanto más globalizada se vuelve una economía, más afecta a la población, lo que ocurre con los precios de este tipo de productos, y es que al igual que la variación del valor de las divisas o el precio de la energía, las materias primas afectan a todo el mercado. Sin embargo, tras el paso de los efectos de los conflictos geopolíticos en la economía, la relación oferta- demanda suelen volver a estabilizarse, y es que cuanto mayor calma haya geopolíticamente más fácil resulta que el mercado se desarrolle por su cuenta.
Actualmente, el problema de Europa es su dependencia energética de actores políticos incómodos como Rusia o las petro-dictaduras árabes. Incluso Estados Unidos se ha sentado en la mesa con Venezuela, país que hasta no hace mucho era uno de sus enemigos políticos más señalados, con tal de garantizar el que Europa reciba petróleo. Esta necesidad de materias primas lleva, a hacer extraños compañeros de cama, esto lo saben en las democracias occidentales, y es que si la guerra de Ucrania se prolonga mucho en el tiempo, los países europeos sufrirán, especialmente Alemania. Lo ideal sería que se llegará a un acuerdo pactado entre Kiev y Moscú en las próximas semanas, pero es altamente improbable que pacten la paz en un corto plazo, pues pese al avance ruso, parece que los ucranianos siguen resistiendo.
La crisis del Coronavirus esta haciendo estragos en ciertas empresas con gran presencia en China. Entre los casos mas destacables se encuentra el de la emblemática firma de moda estadounidense Ralph Lauren. Según han anunciado a través de un comunicado publicado el 14 de febrero de 2020, la compañía ha tenido que cerrar dos tercios de sus tiendas en China a causa de la crisis sanitaria que vive el país. También anticipan que habrá un «impacto más amplio en sus negocios en China y partes de Asia debido a la reducción significativa del tráfico de viajes y minoristas». Entre los efectos más directos se encuentra la perdida de casi 100 millones de dólares desde que se dio la alarma en un primer momento.
Soldados chinos desinfectando comunidad en Huaibei, China, el 7 de febrero de 2020.
La alarma sanitaria en país asiático hasta el momento, casi dos meses del anuncio de China del brote de Coronavirus, ha provocado que muchas empresas cierren temporalmente sus tiendas. Esto ocurre como consecuencia de los múltiples anuncios de toques de queda y de aislamiento de determinadas zonas del país con las que el Gobierno chino pretende frenar el avance del virus. A día de hoy, 17 de febrero de 2020, el virus ha infectado a más de 70.000 personas y se ha llevado casi 2.000 vidas en todo el mundo.
La firma de moda estadounidense ha cerrado la mayoría de sus centros de ventas en China por recomendación de las organizaciones de salud internacionales y las autoridades locales. Ha remarcado en su comunicado que esperan que la situación acabe desembocando en un impacto aun más negativo. En China, Japón y Corea cuantifican las pérdidas entre 35 y 45 millones de dólares. Por otra parte, la compañía también ha aclarado que la crisis del Coronavirus ha afectado a su cadena de suministro ya interrumpida “una pequeña porción de los pedidos durante el cuarto trimestre”.
A pesar de todos los cálculos presentados por la compañía sobre la previsión de las perdidas que podrían sufrir, nada es seguro, pues hay varios factores muy relevantes a tener en cuenta, todo dependerá de como se desarrollé la situación del virus.
Para Ralph Lauren, las ventas en China representan un 4% del negocio. En el país la empresa facturó 273 millones de dólares en el último trimestre de 2019. Ha habido otras compañías internacionales del sector de la moda que han explicado que el Coronavirus tendrá un impacto negativo e importante en su negocio, entre estas empresas se encuentran Nike, PVH y Burberry. Nike y Burberry se verán seriamente afectadas si la situación se mantiene o empeora, pues tienen gran parte de su mercado en China.
No es la primera vez que Ralph Lauren recibe malas noticias en los últimos años. Ya en el periodo 2014 a 2016 la marca redujo en un 50% sus beneficios lo que llevo a sus inversores a temer una debacle empresarial. El miedo generó la fuerte caída del valor bursátil de la compañía del 50%, el valor de 16.000 millones de dólares en 2013 se redujo a 8.000 millones en 2016. Actualmente la cotización en bolsa de la Empresa sitúa su valor ligeramente por debajo de los 90 dólares por acción. Esta crisis supuso el despido de miles de sus empleados y ha cerrar muchas de sus tiendas a nivel global, el dato que simboliza mejor esta hecatombe es la clausura de su tienda insignia, Polo, en la Quinta Avenida de Nueva York.
«Toda historia no es otra cosa que una infinita catástrofe de la cual intentamos salir lo mejor posible»
En Europa a principios del siglo XX reina el nacionalismo, heredero del imperialismo del siglo XIX. Las economías europeas siguen un modelo mercantil de importar recursos naturales de sus colonias y a través de su potente industria convertir esos recursos en productos manufacturados para vender en mercados domésticos e internacionales. Este modelo es profundamente proteccionista ya que no solo existían altísimos aranceles entre las naciones para proteger a sus empresas y sus trabajadores de competencia extranjera, sino que además obligaban a las colonias a solo usar los mercados de su imperio a precio fijado por el gobierno, impidiendo así que vendiesen su producto en el mercado libre. Esta mentalidad se justificaba con la idea del momento que el comercio internacional era un juego de suma cero, dicho de otra forma, cualquier mercado que no controles tu lo va a poder controlar tu enemigo y se beneficiará él. Dos guerras después, finalmente, conseguimos desmentir esta hipótesis y nos dimos cuenta de que si en vez de que cada país produjese el total de lo que necesita se especializase es ciertos sectores, podría conseguir el resto de los productos de consumo que necesita con los beneficios de haber exportado el superávit de producción y el tamaño total de la economía europea crecería. El comercio además es una excelente arma disuasoria contra conflictos internos. Cuando estalla la guerra las fronteras se cierran y ahora gran parte de la economía que dependía de mercados extranjeros colapsa de un día para otro. El primer paso que se dio para acabar con estos conflictos fue la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Esta determinaba una regulación única de todos los miembros en estos sectores. Estos dos materiales son esenciales en una guerra y este acuerdo incentivaba a compartirlos entre todos y a no mantenerlos en reserva como paranoicos. El segundo paso fue el tratado de Roma firmado en 1957. Declaraba la Unión Económica Europea, quitando todos los aranceles al comercio en Europa y sellando el fin de la era del proteccionismo. Ahora todo tipo de bienes y capital podía circular libremente incrementando la conectividad de los mercados y expandiendo el techo de vidrio que antes sufrían las empresas al solo poder vender en su país si no querían pagar aranceles. Pero seguía quedando una barrera al comercio. Por ejemplo, si yo soy un empresario francés de coches y quiero venderlos en Alemania puedo sin problemas transportarlos a territorio alemán y empezar a venderlos ahí como cualquier otra empresa del país. El problema esta cuando me venga mi primer cliente que me va a ofrecer por uno de mis coches una cierta cantidad de marcos alemanes por poner un ejemplo 3000. Yo como empresario francés tengo que pagar a mis empleados y mis impuestos en francos entonces tengo que cambiar esa divisa. El marco alemán es una divisa fuerte y estable que sube de valor consistentemente y que no es afectada por grandes cambios. El franco en cambio es más volátil y sube y baja rápidamente. Digamos que en el momento de la compra 1 marco = 1.3 francos. Cuando yo haga el cambio de mis 3000 marcos obtendré una cantidad de 3900 francos (menos una pequeña comisión de transición). Pero si para cuando vaya a hacer el cambio el franco ha subido a 1.1 franco = 1 marco, entonces solo conseguiré 3300 francos. Suponiendo que me ha costado hacer este coche 3500 marcos significaría que en ese momento cada coche me esta costando 200 marcos venderlo. Con tanta incertidumbre decido que el mercado alemán no es para mi y me llevo mi negocio a otra parte. Hoy vamos a analizar la solución que se propuso en la UEE para resolver este problema: el euro.
Nuestra historia empieza el 13 de marzo de 1979 con la introducción de los Mecanismos de Tipo de Cambio (MTC). En un intento de reducir las fluctuaciones en los tipos de cambio las bancas centrales prometieron fijar un intervalo de precios del que ellos prometían respaldar. Me explico: digamos que la UEE dicta que un marco como muy poco va a valer 1.25 francos y como mucho 1.3. Si el precio baja a 1.1 francos nadie vendería sus marcos en el mercado libre ya que pueden ir a la banca central francesa que les va a ofrecer 1.25 francos fijando así su precio. Y si al contrario subiese a 1.35 francos el banco central alemán ahora vendería marcos a 1.3 francos manteniendo su precio artificialmente bajo. De esta manera con el tiempo los mercados se acostumbrarían a este mecanismo y los precios de las divisas naturalmente acabarían fluctuando en el intervalo dictaminado o eso creyeron. La situación era la siguiente:
Bélgica, Francia Alemania, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Los países bajos y Dinamarca fijaron el valor de sus divisas al de la UME (Unidad Monetaria Europea) que se basaba en la media del valor de sus diferentes monedas. Eso quiere decir que el tipo de cambio entre ellas nunca variaba. España más tarde enganchó la peseta al valor de la UME efectivamente uniéndose a la alianza. En cambio, Reino Unido, Grecia y Portugal acordaron solo quedarse en un intervalo de la UME y no comprometer a fijarse. Inicialmente la solución funciono como todo el mundo esperaba y se incremento el comercio entre los estados, pero esta bonanza no duraría. El Reino Unido empezó a crecer más despacio que Alemania y el valor de la libra empezó a bajar respecto a la UME. Bueno, dijeron los ingleses, no pasa nada que la banca central siga comprando a un precio artificialmente alto y nos mantenemos en el intervalo. Aquí llega nuestro villano: George Soros, un inversor judío de origen húngaro y protagonista de numerosas teorías conspiranoicas judeo-masónicas a veces extremadamente antisemitas. Soros se dio cuenta de este imbalance y pidió prestados una gran cantidad de libra esterlina. Llevó este dinero al banco central británico que le dio por él una cantidad inflada de marcos. Y cuanta más y más gente se dio cuenta de lo que estaba pasando la banca central estaba agotando sus reservas de marcos y cuando finalmente se acabaron el valor de la libra se desplomo a su valor real. Esto sucedió 16 Setiembre de 1992 conocido como Black Wednesday. Ahora el préstamo que Soros había pedido prestado en libras se volvió mucho más fácil de devolver y tubo unas ganancias ese día de 1 billón de libras. Y en total a la banca le costó 3.14 billones. El Reino Unido nunca más confiaría en Europa y había quedado claro que el paso de unión monetaria iba a ser mucho más difícil que la unión aduanera. Pese a los peligros la UEE continuó y ese mismo año se firmó el tratado de Maastricht creando lo que ahora conocemos como Unión Europea. Más tarde en 1995 se adoptaría la moneda única: el euro, eso si, cediendo a el Reino Unido un opt-out.
Un gobierno tiene dos mecanismos para controlar la economía: la política monetaria y la política fiscal. La política monetaria es el control de creación de divisa y del interés mínimo de un préstamo dictado por el valor de un bono del estado. La política fiscal en cambio es el recaudo de impuestos y el gasto público. Con la unión monetaria se proponía la centralización de la política monetaria y dejar a cada miembro gestionar su política fiscal respetando la soberanía nacional. Ahora con el euro el valor de la moneda estaba respaldado por la suma de todas las economías miembro haciendo que países nórdicos como Francia y Alemania tengan una divisa más baja de lo que da su economía y al contrario España e Italia tenían monedas por encima de las expectativas de su economía. Esto a primera vista puede parecer que beneficie a los países más pobres de la unión, pero vamos a ver los detalles. En los años 1990 Italia era una importante exportadora de productos con bajo valor añadido y su economía estaba a los niveles del Reino Unido y Francia. Para competir con la competencia Italia mantenía una divisa baja haciendo así sus productos más baratos para compradores internacionales. Cuando el valor de la lira subía por el incremento de demanda de productos simplemente imprimían más billetes y bajan otra vez la divisa. Todo esto cambió con la entrada al euro y la entrada de china a la WTO en 2001 con la que no podía competir a nivel mundial. Italia con el euro tenía ahora una divisa muy valiosa haciendo que sus exportaciones fuesen más caras y menos competitivas en mercados europeos. Como ya no tenía política monetaria propia solo podían acudir a políticas fiscales, pero desgraciadamente el único mecanismo posible era el arancel y ya hace años que no se podía poner al tun-tun. Alemania en cambio sufrió una bajada en su divisa favoreciendo enormemente su industria exportadora. Se estima que desde la introducción de la divisa única las empresas alemanas se han beneficiado de un 12% en el incremento de su competitividad. Además, como los tipos de interés los marcaba el banco central ahora todo el mundo ofrecía préstamos a España y Italia a este interés bajo lo que hizo que estos países se endeudaran por encima de sus capacidades. Esto llevo a varias burbujas y trampas de deuda, como en el caso de Grecia que llegó un momento que tenía que pedir prestado para pagar los intereses de sus deudas y en ese momento el gobierno esta condenado a declarar banca rota. Alemania ofreció rescates a todos estos países, rescate, palabra bonita para crédito de bajo interés. Pero que nadie se confunda esto no fue un acto caritativo. Viéndose en circunstancias nefastas Grecia quería desesperadamente imprimir más dinero lo que hubiese significado una salida del euro que generaría pánico y desconfianza desplomando el valor del euro. Temiendo una reacción en cadena estaban dispuestos a salvar el euro a todo coste. Además, impusieron condiciones de austeridad severas para que estos países se redujera el gasto público y que esto no volviera a pasar. Sin embargo, estos países estaban en recesión donde el gasto y las inversiones eran muy bajas y el ahorro estaba disparado. Las medidas de austeridad redujeron drásticamente el gasto público y como nos enseña el famoso economista John Maynard Keynes esto reduce el tamaño total de la economía: todo el dinero recortado en pagos a funcionarios y ha pensiones redujo el consumo total de la economía. Al reducirse el consumo bajan los precios para ajustarse a la menor demanda obligando a las empresas a despedir a gente escalando el problema. Lo que paso fue que por todo lo ahorrado en austeridad se había perdido en crecimiento dejando sobre todo a Grecia completamente estancada necesitando no uno sino dos rescates multibillonarios.
La situación había sido crítica pero la cancillera alemana Angela Merkel con las manos cubiertas de sangre griega y con mano de hierro consiguió estabilizar la situación. Actualmente Alemania sigue recuperándose de los rescates y sigue teniendo enormes cantidades de deuda griega, española e italiana. Estos países a su vez se han recuperado mínimamente pero ahora vuelven a desacelerarse. Con las relaciones con el Reino Unido a niveles históricamente bajos y la subida de partidos euroescépticos como la Agrupación Nacional de Marine le Pen amenazando el matrimonio franco-germano que ha mantenido a la unión europea junta es difícil predecir lo que sucederá ahora, pero en mi opinión el mayor desafió que queda por delante es solucionar el problema de la divisa o corremos el riesgo de que la UE no aguante otra crisis económica y se desplome bajo tanta presión. Lo que ya nadie puede negar, es que tantoItalia como Grecia son mas pobres hoy, que el día que entraron en la Unión Monetaria. Yo como fiel europeísta confío que solucionemos nuestras diferencias y volvamos a liderar la civilización.
«¡ LLegará el día en que vosotros, Francia, vosotros, Rusia, vosotros, Italia, vosotros, Inglaterra, vosotros, Alemania, todas vosotras, naciones del continente, sin perder vuestras cualidades distintas y vuestra gloriosa individualidad, os fundiréis estrechamente en una unidad superior, y constituiréis la fraternidad europea, absolutamente como Normandía, Bretaña, Borgoña, Lorena, Alsacia, se fundieron en Francia. LLegará el día en que ya no habrá más campos de batalla que los mercados abriéndose al comercio, y los espíritus abriéndose a las ideas.(… ) LLegará el día en que estos dos grupos inmensos, Estados Unidos de América y Estados Unidos de Europa puestos frente el uno al otro, tendiéndose la mano por encima de los mares, intercambiando sus productos, su comercio, su industria, sus artes, sus genios, roturando el globo, colonizando los desiertos mejorando la creación bajo la mirada del Creador, y combinando juntos, para entresacar el bienestar de todos, estas dos fuerzas infinitas, la fraternidad de los hombres y la potencia de Dios ! ( largos aplausos). Y franceses, ingleses, belgas, alemanes, rusos, eslavos, europeos, americanos, ¿qué debemos hacer para llegar cuanto antes a aquel gran día ? Amarnos.
La red de franquicias con más tiendas del mundo es, sin lugar a dudas, Subway. A primera vista cualquiera hubiera pensado que este distintivo lo llevaría otra marca mas conocida como McDonald’s o Domino’s Pizza, pero no, es Subway, la franquicia de Bocadillos más conocida que existe. Actualmente Subway tiene con su nombre más de 42.000 tiendas en todo el mundo, pero desde hace 3 años, este gran volumen de tiendas han empezado ha representar una carga para la compañía, la cual está pasando por problemas importantes problemas financieros. La causa de estos desajustes en las cuentas tiene que ver en parte con la baja rentabilidad obtenida por muchos de sus franquiciados que han tenido que cerrar.
Al inicio esta crisis interna de la empresa, a finales de 2016, la Compañía se desmarcó de las primeras tiendas que cerraron. Sin embargo, en 2017 fueron 900los establecimientos de Subway que «bajaron la persiana», en esta ocasión, la empresa se vio obligada ha reconocer que sus tiendas cerraban porque no eran rentables económicamente. Al año siguiente, en 2018, Subway confirmó el cierre de 1.108 restaurantes. Algunos de los dueños de tiendas que han contratado con Subway por la franquicia, han acusado a la empresa de su fracaso porque consideran que sus tiendas se encontraban mal ubicadas y que la calidad de ciertos productos que se les facilitaba no era la mejor que la compañía maneja.
Tras la hecatombe de 2018, Subway publico un comunicado donde confirmó que seguiría cerrando restaurantes con el objetivo de conseguir mayor rentabilidad. “Nuestros objetivos principales son lograr más clientes y aumentar las ganancias de los propietarios de las franquicias. Todo lo que hacemos tiene que lograr estos objetivos».
A pesar de que el viento no le es favorable, Subway es optimista respecto al futuro. En España en particular han anunciado una gran inversión en los próximos años. De los 57 restaurantes que tienen aquí, la mayoría se concentran en zonas turísticas y la empresa reconoce que es un gran reto seducir al público español. Han declarado su intención de llegar a los 500 establecimientos mas pronto que tarde. Sin embargo, a día de hoy Subway obtiene por sufacturación en España apenas 20 millones anuales, una cifra muy por debajo de la de sus competidores.
En su día, Subway entró muy fuerte en el mercado de comida rápida y hay muchos factores que expliquen esto, pero los más importantes son:
El buen ojo de la directiva de la empresa a la hora de hacer campañas publicitarias y de posicionar sus restaurantes en sitios donde tuvieran visibilidad.
La transparencia que introdujo la empresa en el sector, el cliente podía observar como hacían el bocadillo delante suyo con los ingredientes que él había escogido.
Creó una alternativa «healthy» a los bocadillos fast food convencionales.
De modo que para mostrarse como una alternativa saludable a las opciones Fast food convencionales, consiguieron la ayuda publicitaria de Jared Fogle, quien aseguraba haber perdido 90 kg y superado su obesidad cambiando sus comidas en restaurantes de Fast food, más grasientas e insanas, por los bocadillos de Subway. La compañía lo contrató para protagonizar sus anuncios publicitarios, y con su ejemplo, se convirtió en un símbolo de la marca. Ello no obstante, resultó ser una decisión desafortunada porque en 2015 Jared Fogle fue condenado a 15 años de prisión por posesión de pornografía infantil y tener sexo con menores. Y aunque tras la publicación de la sentencia, Subway trató de desvincularse del que había sido durante más de 15 años su cara publica, el daño que causó este suceso a la imagen pública del la compañía podría considerarse de casi irreparable.
No hay un único motivo que justifique la actual situación. Como diría Sebastian Junger, se ha formado la tormenta perfecta, un cúmulo de factores que han acabado colocando a la compañía en una posición incomoda de cara al público. Sería complicado que un gigante gastronómico como Subway se desplomara únicamente por las causas ya descritas, pero para recuperarse de semejante declive les hará falta buena gestión administrativa, un mejor cuidado de sus franquicias que no han estado atendidas adecuadamente hasta el momento y una muy buena campaña de marketing que pueda lavarles la cara tras los escándalos que les afectan directa e indirectamente.
«Podemos imaginarlo todo, predecirlo todo, salvo hasta a dónde podemos hundirnos»
Émile Michel Cioran
La primera y mayor cryptomoneda del mundo por capitalización de mercado, el Bitcoin, se le considera la primera implementación a gran escala de la tecnología de la cadena de bloques (blockchain). La cadena de bloques de Bitcoin fue diseñada para permitir transacciones rápidas y seguras, y a a vez mantener el anonimato de los usuarios utilizando un libro de registro público que autentifica las transacciones.
Desde su creación en 2009 por el desconocido Satoshi Nakamoto, el Bitcoin ha liderado la industria de las cryptomonedas. Evoluciono desde ser la única cryptomoneda del mundo a la más utilizada entre más de un centenar de ellas a día de hoy.
Conviene subrayar que desde principio de noviembre de 2019 hasta hoy, es decir, las últimas 3 semanas, el valor de esta cryptomoneda ha bajado de 9.000 a 7.200 dólares y actualmente mantiene una tendencia negativa. Aunque realmente estos datos no son concluyentes, pues cuando hablamos de la Bolsa donde es común ver valores cambiar mucho de un día para otro y aún más si estamos hablando de cryptomonedas (CFD), que es un mercado especialmente volátil por la inestabilidad y desconfianza que producen entre los inversores más veteranos. Si las cryptomonedas generan este nivel de desconfianza es porque son una figura relativamente nueva que ha ganado mucha popularidad y es considerada por muchos traders como una moda pasajera. El mercado del Bitcoin es denominado como el de un producto intangible e irreal que solo «engatusa» a los principiantes que se meten en bolsa con demasiado inpetu y codicia.
En su día hubo varios gurú del trading, concretamente los mas abiertos a las nuevas tecnologías y más optimistas con el nuevo mundo que se abre con los blockchain y las crypto, que creyeron que para la siguiente recesión económica el Bitcoin podría llegar ha reemplazar al oro como método de salvaguardar él patrimonio, pues el oro nunca podría valer cero ya que es la Alma Mater de todas las monedas físicas. De la misma manera que en el mundo hay una cantidad limitada de oro, existe un techo dentro de la cantidad de Bitcoins que pueden ser creados, siendo 21 millones la cantidad máxima que puede haber en circulación.
Personalmente veo con interés lo que pueda pasar con el Bitcoin, pues es algo nuevo y es cierto que si evoluciona de forma positiva podría hacer que la sociedad en su conjunto se replanteara la sostenibilidad del sistema bancario tal y como ahora lo conocemos. Los más fervorosos defensores del Bitcoin sostienen que el modelo que se abre con las cryptomonedas es el de la descentralización del dinero que se pueda ganar. La descentralización tendría que ir acompañada de un apoyo social muy amplio para que realmente las masas populares se lo planteasen como una opción real a tener en cuenta frente a las entidades bancarias. Ante el exceso de optimismo de los «visionarios» de las crypto yo me muestro escéptico, a pesar de que no tengo una opinión muy clara al respecto, pues de la misma forma que en 2017 el Bitcoin tuvo una subida impresionante y muchos inversores ganaron dinero, cuando caiga, si cae, también lo perderán.
Me llamó Alejandro Bordoy, estudiante de Periodismo y Ciencias Políticas en la Universidad Abat Oliva CEU de Barcelona. Con este blog trato desde mi perspectiva, información empresarial y financiera plasmando mi visión de la realidad económica.
Los temas que trato en este espacio están escogidos porque a mi entender son cuestiones que merecen una especial reflexión. Así pues, pretendo plasmar la realidad desde una perspectiva analítica y avanzar propuestas de mejora social desde mi modesta opinión.
Logia Economica 